因包裝條款忽略而擔負違約賠償責任

《因包裝條款忽略而擔負違約賠償責任》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《因包裝條款忽略而擔負違約賠償責任（7頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、因包裝條款忽略而擔負違約賠償責任一、案情 1991年3月26日，申訴人（買方）中國某公司與被訴人（賣方）美國某公司簽訂了N091WMT-911139US售貨合約和相應的補充條款。合同規定：被訴人賣給申訴人2,183.16噸亂碼牛皮卡紙，每噸353美元，總值770,816.45美元，CF*，付款條件為即期信用證付款。隨后，為了提貨時便于識別，申訴人于1991年3月27日、4月8日和5月9日三次向被訴人發出傳真，要求被訴人在原合同規定的裝運嘜頭（即91WMT 911139USShanghai，China）根底上加上GRAM（克重）、WElGHT（重量）、WlDTH（幅寬）等標志，并在每卷包裝上填寫

2、清楚。被訴人于同年5月8日、5月10日兩次回函對申訴人的上述要求表示承受，并在被訴人提交給申訴人的N01075-366商業發票及海運提單副本上均注明每卷貨物上標有上述嘜頭。申訴人于1991年4月5日通過交通銀行*支行開立了以被訴人為受益人的即期信用證。同年5月16日，申訴人承付了770,816.45美元的貨款。合同項下貨物于該年6月19日抵達*港。申訴人委托某省航運聯運公司辦理提貨過程中，發現貨物未按雙方事先約定刷制嘜頭。在被訴人的要求下，申訴人先行提貨。由于同船到達*港口的同類貨物多，其中除個別貨物有明顯標記外，其余數家貨主的貨均無嘜頭標記，港口按每個提貨人提單上注明的件數開展分攤。貨物轉運

3、到某省供銷儲運公司*儲運站倉庫后，申訴人發現貨物件數為1,248卷，與雙方約定的相符，但總重量缺了292,857噸。申訴人及時將該情況通知了被訴人，并依被訴人的要求對貨物開展了拍照。隨后經*進出口商品檢驗局開展商檢，其出具的N091A078檢驗證書稱：“貨物抵達后，經對其開展檢驗，發現所有卷筒牛皮卡紙外表面無合同上所規定的嘜頭標志。對全批到貨按5抽取63卷，經校準之衡逐卷稱重，每件實際重量與卷筒上標簽所列重量相符。按1,248卷貨物每卷標簽上標明的重量相加，其總重量為1,890.759噸，比合同規定的到貨總重量少292.857噸?！贝撕?，貨物的實際供給商于同年10月份致被訴人的一封信中稱：“因

4、當時貴司要貨緊急，便很快就安排了裝運。貨物在4月10日啟運裝運港，故4月8日-10日2天內供給廠家來不及刷印嘜頭至貨物上?！睘榱颂幚碡浳锒塘康膯栴}，申訴人、被訴人和供給商三方于1991年12月17日至18日共同去現場（即某省供銷儲運公司*儲運站倉庫）開展復驗（即核對碼單、過磅），經過復驗，證實與申訴人所提出的短量數量292.857噸相符。在此之前，即11月27日，申訴人曾發函給承運人中國外輪代理公司*分公司，就短量的292,857噸亂碼牛皮卡紙開展交涉。中國外輪代理公司*分公司將該函轉給了該貨的實際承運人*遠洋運輸公司，其于1992年2月24日答復稱：“貨物的短量是由于貨物本身嘜頭不清而引起的

5、，根據提單條款第5條規定：在裝船之前，托運人應對貨物加以妥善包裝，貨物標志必須正確、清晰，并須以不少于5厘米長的字體將目的港清晰地標明在貨物的外部，上述標志須能保持到交貨時仍然清楚易讀。由于包裝和標志的缺陷或不適當所產生的一切罰款和費用應由供貨方負擔。因此，對由于貨物標志不清而引起的短少，我船方是不負任何責任的。此后，雙方當事人就該爭議開展了反復協商，結果，未能達成一致意見，申訴人遂于1993年5月8日向*分會提出書面仲裁申請。 申訴人在仲裁申請書中稱，被訴人未按約定在貨物上刷制嘜頭，造成貨物短量292.857噸，請求：1.被訴人賠償因其未刷嘜頭造成貨物短量使申訴人損失的103,378.52美

6、元;2.被訴人賠償因貨物短量致使申訴人無法正常銷售而造成的經濟損失共計721,039.45元人民幣； 3.被訴人擔負仲裁費和申訴人為辦理本案支出的有關費用； 4.鑒于爭議標的已經庫存了較長時間，為防止損失的進一步擴大，除請貴會早日開庭審理外，準于申訴人立即將庫存的貨物轉售。 被訴人答辯要點如下： （1）該合同被訴人只作為中間商。在實際執行發貨時，沒有直接關系，只是按供需雙方要求做中間轉達。造成這次缺少貨物問題，應由供給商負責并賠償，被訴人將盡力協助申訴人追索，并將全部索賠退給申訴人。 （2）關于申訴人提出的間接損失高達70余萬元人民幣，被訴人堅決不能承受。因為該損失只能按實際少重計算，不能按全

7、部訂貨量計算，而且貨也不會產生倉儲等費用。間接損失按20余個月算這是很不合理的。被訴人一直沒有不同意或不讓申訴人出售其余貨物。關于其余貨物賣多少價格、何時全部售出，這是申訴人自己的業務，與被訴人無關。最多只能將間接損失算到1991年12月三方在*查驗并確認之日。 （3）申訴人在接貨、驗收、轉運、倉儲、復驗等方面，也負有一定的責任。 二、仲裁庭的意見 （一）根據申訴人、被訴人雙方簽訂的N091WMT-911139US售貨合約的規定以及雙方隨后的傳真，可認定雙方當事人已就貨物的裝運嘜頭達成一致意見。但被訴人沒有依雙方的約定在貨物上標明裝運嘜頭。本案的證據說明，在被訴人發運貨物所租貨輪“*”號上，共

8、裝有8,000多噸無嘜頭標志的亂碼牛皮卡紙。其中包括被訴人所發運的貨物。由于未標明約定的裝運嘜頭，發運貨物與其他貨主同類貨物混淆，致使申訴人無法依約定的嘜頭提貨。*港口依各個貨主提單上標明的件數分攤。結果，申訴人實際到手的貨物短量了292,857噸。中華人民共和國*進出口商品檢驗局出具的N091A078檢驗證書以及申、被訴人與供給商三方于1991年12月18日在*復驗時對此均確認無誤。因而，可以認定，由于貨物上未刷制約定的嘜頭，造成申訴人到手的貨物發生短量。 據此，仲裁庭認為，被訴人作為賣方應對貨物短量擔負責任，應向申訴人退還短量部分貨款及利息。依申訴人在仲裁申請中的要求，該短量部分貨款以美元

9、支付，利息以人民幣計付。申訴人計算中采用的人民幣兌美元5.54:1的匯率及人民幣月利率6.45，經仲裁庭認定是合適的，應依此計算出該部分貨款的利息。利息應從申訴人1991年5月16日承付貨款之日起算至本裁決書作出之日止。 被訴人在答辯書中稱，其實際上是該筆業務中間商，造成這筆貨物短量，應由供給商負責并賠償。顯然，被訴人的理由是不成立的。合同的買賣雙方，是申訴人與被訴人，合同也明確約定由被訴人在貨物上刷制規定的嘜頭。由于未刷制約定的嘜頭，其責任只能由被訴人擔負。至于供給商作為實際的執行發貨人沒有刷制有關嘜頭，是供給商與被訴人之間的關系，其責任只能由被訴人去追究，與申訴人無關。 （二）本案的證據又

10、說明，申訴人及時將貨物無嘜頭及短量的情況通知了被訴人，并依被訴人的要求，對貨物開展了拍照，經中華人民共和國*進出口商品檢驗局開展了商檢，并積極協同被訴人以及供給商三方于1991年12月17日-18日在*對貨物開展了復驗工作，在這些工作過程中，申訴人已克盡職責。 仲裁庭認為，在三方復驗以前，被訴人沒有要求申訴人售出貨物，而事實上，為了讓三方對貨物開展復驗，以確認貨物的短量情況，申訴人只能讓貨物保持原狀，不能自行售出貨物。貨物積壓不能發售，是由于被訴人違約行為所造成后果的延續。因此，在申訴人、被訴人及供給商三方于1991年12月18日共同復驗貨物并確認短量事實之前所發生的貨物倉儲費用（從1991年

11、6月19日貨到*港之日起算至1991年12月18日三方確認之日止，每天倉儲費為人民幣0.15元噸），應由被訴人擔負。貨物因此積壓未售造成的貨款利息損失（從申訴人1991年5月16日承付貨款之日起算至1991年12月18日三方確認之日止，該部分貨款本金為667,437.93美元，依美元兌人民幣1:5.54的匯率折合人民幣為3,697.606元，人民幣月利率為6.45），也應由被訴人擔負。至于三方確認貨物短量事實之后發生的利息和倉儲費，沒有足夠的證據說明是被訴人的原因造成的，這些費用應由申訴人自己負責。 （三）被訴人應當擔負全部仲裁費用和辦案的實際開支。至于申訴人往仲裁申請中要求被訴人補償其為辦理

12、本案支出的其他費用，因未提交證據，此項要求不予滿足。 裁決 仲裁庭基于以上的責任分析和判斷，裁決如下： 1.被訴人應將亂碼牛皮卡紙短量292.857噸的貨款103,378.52美元及利息113,777美元人民幣支付給申訴人。 2.被訴人應補償申訴人支出的貨物倉儲費51,050元人民幣；還應賠償因貨物積壓未售造成申訴人的利息損失168,537元人民幣。 3.本案仲裁費由被訴人擔負。 本裁決為終局裁決。 評論分析 本案例所涉及的爭議在國際貨物買賣中是很常見的情況：在合同訂立之后，買方開出了信用證，賣方發運了貨物，貨到后發現短量，造成買方的損失。造成貨物短量的原因可以是多種多樣。本案例中造成貨物短量的原因是由于賣方未刷制約定的裝運嘜頭。這使包裝條款的重要性在國際貨物買賣合同中顯現了出來。 在國際貨物買賣合同中，除貨物品質規格條款、數量條款、價格條款、支付條款等之外，包裝條款是不容忽略的。從而，也告訴我們，當事人不僅在訂立合同時要根據具體情況較為詳細地制訂各個條款，還得在合同的履行過程中重視各個條款的履行，不能厚此薄彼，以免造成不應有的損失。